close
用哪一種能源都不環保
差別只是轉換效率
很好奇如果油車.電動車終身免費騎到飽
不知道大家會選擇哪一輛?
不長眼 wrote:
對啊
DTT就是好棒棒
多氯聯苯也是無害啊..
國際標準也可以調到50毫西弗
怎麼還是規定在1毫西弗
核能最安全
根本也不用建造圍體.
核廢料就倒在垃圾場就好了
DDT對環境的影響比 原本 寧靜的春天 的作者宣稱的低多了
反而是DDT禁用以後造成的病蟲害傷害人類更大
難道你就這麼想得瘧疾?
工作人員的輻射劑量是20 mS/Y, 一般民眾是1 mSv/Y
但實際上到了100 mSv以上才有健康影響
你為何還是搞不懂狀況? = = 難道反核對大腦傷害這樣大?
整個還滑坡到不需要防護? 你這樣叫做惱羞喔! 不過也難怪啦
每次拿出事實糾正反核的錯誤, 最後就是看到反核惱羞
戀夏524 wrote:
用哪一種能源都不環...(恕刪)
這問題很好選，各買就好，用途在不一樣的地方。
戀夏524 wrote:
用哪一種能源都不環保...(恕刪)
我會說成
每種發電方式都有優缺點
但看對環境造成的負面影響有多少
目前已知化石燃料對環境的傷害與每百萬度電造成的人命損失比其它發電都高
考慮到氣候變遷, 核綠併行, 多元減碳會是比較好的做法
如果可以換成電動車, 那就換吧, 起碼減少交通運輸產生的空氣汙染
不長眼 wrote:
這就更好笑了2008...(恕刪)
我所謂的有人是指國際核能安全相關的專家，可以自行試著去Google一下，自己努力過後獲得的資訊才能真正吸收理解，別只是看別人餵食的懶人包啊！
你若能提出臺灣的核電廠設計哪裡有安全疑慮，絕對是大功一件！
中國央視女主播 柴靜霧霾調查：穹頂之下 PM2.5 空汙 請按我 https://youtu.be/T6X2uwlQGQM
數據會說話
3.行政院經濟部 太陽能 風力發電 燃煤 大數據資料 請按我
https://www.moea.gov.tw/Mns/populace/home/Home.aspx
https://www.moea.gov.tw/Mns/populace/home/Home.aspx
![]()
![]()
![]()
![]()
https://youtu.be/yro0dxbBbRY
合計260萬千瓦 =260萬度電力
![]()
事實真相是 核彈專家也反核
數據會說話
3.行政院經濟部 太陽能 風力發電 燃煤 大數據資料 請按我
https://www.moea.gov.tw/Mns/populace/home/Home.aspx
https://www.moea.gov.tw/Mns/populace/home/Home.aspx
https://youtu.be/yro0dxbBbRY
合計260萬千瓦 =260萬度電力
自冰山甦醒 wrote:.你為何還是搞不懂狀況? = = 難道反核對大腦傷害這樣大?整個還滑坡到不需要防護? 你這樣叫做惱羞喔! 不過也難怪啦每次拿出事實糾正反核的錯誤, 最後就是看到反核惱羞(恕刪)
事實真相是 核彈專家也反核
說個笑話 明天， 自冰山甦醒要到日本福島電廠 ，打工度假幾天， 直播證明安全核廢料 ，
事實真相是 製造出台灣第一枚核彈原子彈專家 也是反核
https://youtu.be/4TUlOVxMU9M
![]()
事實真相是 製造出台灣第一枚核彈原子彈專家 也是反核
https://youtu.be/4TUlOVxMU9M
dailoan wrote:
說個笑話 明天， 自冰山甦醒要到日本福島電廠 ，打工度假幾天， 直播證明安全核廢料 ，
事實真相是 製造出台灣第一枚核彈原子彈專家 也是反核
你是惱羞到語無倫次了嗎?
被事實真相打臉到心神喪失了嗎?
反核有這麼爽, 可以每天一直跳針嗎?
賀立維根本不懂核電廠也要出來講核能?
他連自己本業都不搞了, 現在在搞靈修, 你還把他當寶?
這些傢伙都被民進黨送去宜蘭人文基金會養著, 需要就叫出來喊兩聲
嘖嘖
Abra Cadabra wrote:
我所謂的有人是指國際核能安全相關的專家，可以自行試著去Google一下，自己努力過後獲得的資訊才能真正吸收理解，別只是看別人餵食的懶人包啊！
你若能提出臺灣的核電廠設計哪裡有安全疑慮，絕對是大功一件！...(恕刪)
什麼叫做國際核能安全相關的專家?
一有正反論點就只是相互攻擊而已..
你們還是不懂反核的人為什麼反核吧.
就像
DTT沒有想像中那麼危害人類.為何不再生產?
核電廠最安全.沒有SOP也無所謂
核廢料不管低階高階.就是可以擺在露天垃圾場
即便有污染也是八平方公里
核汙染年攝取量可以提高到60毫西弗.
這可是經過台北南港住民的十幾年來長久的實體實證..
至於核爆.那就更不可能了
台灣核電廠的設計.施工的工法.人員的訓練都是嚴謹而萬無一失的
每個核電廠也都是經過絕對安全規範.絕對不可能那邊有誤差的..
不長眼 wrote:
核電廠最安全.沒有SOP也無所謂
核廢料不管低階高階.就是可以擺在露天垃圾場
即便有污染也是八平方公里
核汙染年攝取量可以提高到60毫西弗.
這可是經過台北南港住民的十幾年來長久的實體實證
怎感覺您開始語無倫次了...
前面都說過核廢料可以露天貯存沒有問題，沒有污染擴散，且佔地都不大
相較垃圾掩埋場還更好管控
還有有污染就是8平方公里...你知道你在說什麼嗎
不長眼 wrote:
台灣核電廠的設計.施工的工法.人員的訓練都是嚴謹而萬無一失的
這句話是確實的阿，因為建造過程除了原能會外，還會有國際核能相關組織的監督
而且核電廠操作人員除了要具備一定的核工知識外，還要到美國去受訓
最終建造完成進行相關測試時也是由原能會與國際核能組織共同進行
之後的測試結果報告也是共同持有
相較之下，請問火力電廠從開始建造到商轉，是否也有同樣等級的監督?
你認為的理由說真的很難是理由...
來自: https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=622&t=5816667&p=60
全站熱搜
留言列表
